BARCENAS

                      

 

Hace unos días escuchaba a la Presidenta del Partido Popular del País Vasco, calificando como "vomitiva" la actuación del Sr. Barcenas.

 

Su agradable presencia física, madre de 5 hijos, supongo que espléndidos y, sin conocer su edad, de buena educación real o pretendida, como no puede ser de otra forma en la clase social que representa o quiere hacerlo, podría haber empleado la acepción "emético" aunque quizás no habría tenido la misma resonancia, pero es mucho mas "fino" o quizás no conoce ese sinónimo.

 

No me extrañaría esto ultimo, porque, presuntamente, tampoco conoce el funcionamiento de los dineros B. Si esta señora hubiera trabajado alguna vez, en un alto cargo en la empresa privada (seria de matricula de honor después de concebir y educar a cinco hijos) sabría que los dineros B son los que no se declaran, y, en consecuencia, no pueden figurar en una cuenta a nombre de la Entidad principal, que es el PP, porque entonces serian fácilmente detectables. No se habría tardado 20 años y gracias a un "mindundi" concejal.

 

Por lo tanto los dineros B (eso lo sabemos los que hemos trabajado en la "privada" como  "altos o altillos cargos" que hemos tenido que aceptarlo) suelen depositarse en cuentas personales a nombre de varios directivos (raro de uno solo) y si no lo aceptas...pues no eres directivo; no eres de "confianza". Así de fácil. A veces (mi caso era ese) ni nos enteramos del trasiego o tráfico de la cuenta porque son los "comerciales" los que ingresan y disponen del dinero.

 

Por eso cuando la escuché, que es lo mismo que dicen todos, pensé (lo pienso siempre) que no tienen ni puñetera idea o creen que somos idiotas todos los españoles: Si saben y mienten, malo, y si no saben ni entienden, peor.

 

Va esto, también, por todos los ciudadanos que pretenden justificar estas practicas porque son sus "amigos" y para los periodistas (los del pesebre o vale de los grandes almacenes que cobran) que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino.

 

El razonamiento es muy claro: Hay que investigar a la inversa. ¿de donde ha salido el dinero que el Sr.. Barcenas ha ingresado en sus cuentas (las que se conocen y las que habrá y no se conocen)?.

 

Después habrá que revisar todas las obras que en esas fechas se han adjudicado; presupuestos, ampliación de presupuestos...y el testimonio de los técnicos (ingenieros, arquitectos, aparejadores, obreros...y auditoria de las empresas.

 

Ahí esta el problema de la "fuga de dineros" y de la deuda de España: Se lo han llevado legal, alterando los mecanismos de adjudicación y control, o ilegalmente. Al final, a todos los dineros se les puede seguir la pista...pero hay que saber y con tanto ignorante en la clase política y periodística, los listillos se lo llevan crudo, y el pato, o sea la cuenta, la paga el trabajador y el económicamente débil.

 

Pero visto lo visto, también se demuestra la diferencia entre el PSOE y el PP: El PSOE, si la memoria no me falla, ha sido consecuente con su responsabilidad absoluta, "in vigilando" o "in  contratando" y en ningún momento ha dejado "tirados" a sus encausados (Vera, Barrionuevo,...) mientras que el PP pretende demonizar a un empleado suyo que, presuntamente, ha actuado por orden y cuenta de sus superiores durante muchísimos años solo porque "le han cogido con las manos en la masa". Era un riesgo que posiblemente nadie calculó por la impunidad en que creen moverse los políticos, pero es una posibilidad que siempre existe cuando se actúa delictivamente, con la presunción oportuna.

 

Manuel Pérez

Medico, Economista y Abogado.